Η προσχηματική ομοφωνία ως αποτέλεσμα του μαθήματος “έκθεση ιδεών”
Προσεγγίζοντας μια προσχηματική δημοτική ομοφωνία
Εικονική πραγματικότητα: Κτήριο «Ειρηνοδικείου» και ΕΛΚΕΘΕ
Σημειώσεις δημοτικού προσκηνίου και παρασκηνίου ……
Οι στρεβλώσεις και η προσπάθεια δημοτικών εντυπώσεων
Σημειώσεις δημοτικής καθημερινότητας ……..
Το σύνδρομο της «Αντίστασης»
Ανιχνεύοντας διαλόγους και θέσεις στο Δημοτικό Συμβούλιο
Αλλαγή δημοτικού “φωτισμού” . . . . .
Ευτυχέστερη και δημιουργικότερη Καινούργια Χρονιά
Χριστουγεννιάτικες ευχές
Δελτίο τύπου «Σύμπραξης Δημοτών»
Η άλαλη «περιφορά» της Δημοτικής Επιτροπής Διαβούλευσης!…….
Η απειλή και τα αυτοφυή ερωτήματα των tablets!
Από άποψη ετήσιου «περιληπτικού» απολογισμού …….(*)
Δημοσιότητα και «σουρεάλ» επικοινωνία
Περί κανονισμού λειτουργίας Δημοτικού Συμβουλίου
Καλοκαιρινές δημοτικές ενδείξεις . . . . .

Προσεγγίζοντας μια προσχηματική δημοτική ομοφωνία

Συνεδρίαση Δημ. Συμβουλίου για το Μνημόνιο Συνεργασίας μεταξύ του Δήμου Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης και του Ελληνικού Κέντρου Θαλασσίου Ερευνών (ΕΛ.ΚΕ.Θ.Ε.).

του Ευσταθίου Π. Σεμιτέλου (*)

Για την προσχηματική ομοφωνία έγκρισης του θέματος «Έγκριση Μνημονίου Συνεργασίας μεταξύ Δήμου Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης και του Ελληνικού Κέντρου Θαλασσίου Ερευνών (ΕΛ.ΚΕ.Θ.Ε.)», θα μπορούσαν να υποστηριχθούν τα ακόλουθα :

Ο κ. Ηλίας Ανδρικόπουλος με τοποθετήσεις «κουκουρούκου» υποστήριξε ότι είναι ένα θέμα πολύ σοβαρό, το ψήφισε και δήλωσε : Τίποτε δεν θα γίνει από όλα αυτά! Ο άνθρωπος απλά δεν παίζεται …………

Οι  «Ορίζοντες δημιουργίας» είπαν:

Ο Δήμαρχος είχε υποστηρίξει τη δημιουργία Πολιτιστικού Κέντρου. Όμως η αλήθεια είναι ότι από πλευράς νύν Δημάρχου τότε είχε υποστηριχθεί ότι ήταν ενδιαφέρουσα η πρόταση για τη συνεργασία με το ΕΛΚΕΘΕ και είχε προτείνει κέντρο «Δια βίου μάθησης» και όχι την δημιουργία πολιτιστικού κέντρου.  Αυτό κ. Σπ. Καραβά δεν είναι το ίδιο όπως προχείρως είπατε στη συνέχεια αλλά έχει ουσιώδη διαφορά.

Η Ανεξαρτησία των τοπικών παραγόντων η οποία υποστηρίχθηκε δημαγωγικά στη συνέχεια αποτελεί απόλυτη διαστρέβλωση γιατί σύμφωνα με τις τότε αλλά και τις τώρα οικείες διατάξεις το τοπικό σύμβούλιο ούτε είχε ούτε έχει αποφασιστική αρμοδιότητα και χαρακτήρα (με εξαίρεση τότε -ν. 4555/2018- την κατανομή των αυτοτελών πόρων). Γνωμοδοτικό χαρακτήρα, είχε και έχει. Υποβάλλει δηλαδή γνώμη και προτάσεις! Δυστυχώς, η οσφυοκαμψία του λαϊκισμού, εμποδίζοντας μια αντικειμενική ανάλυση-προσέγγιση βυθίστηκε στο χειμαρρώδες ποτάμι μιας  γλειψιματώδους τοπικής ονοματολογίας. Κρίμα ….

Θα πρέπει να απαντηθεί και να μην αιωρείται το από πού και πώς προκύπει το τι θέλει η τοπική κοινωνία? Η αξιοποίηση του κτιρίου δεν αφορά εν γένει το Δήμο;  Και πότε η χρήση του κτιρίου έγινε αντικείμενο δημοτικής διαβούλευσης; Η δημαγωγική δήλωση «να γίνει ότι θέλει η τοπική κοινωνία» θεωρείται διαιρετική για το Δήμο, ενισχύει την ανισότητα και δεν δικαιολογεί το να μην έχεις και να μην παρουσιάζεις τη δική σου θέση την οποία ποτέ δεν παρουσίασες ούτε στο Δημ. Συμβούλιο αλλά ούτε και εμμέσως στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης! Απλά σύρθηκες στην ευκολία της μη επεξεργασίας, υιοθετώντας μιμητικά τις προτάσεις άλλων χωρίς δικό σου εμπλουτισμό και συμβολή. Δεν ειπώθηκε «λέξη» για  άλλες χρήσεις αξιοποίησης του κτιρίου προφανώς γιατί αυτό απαιτεί προσοχή και αντιπολιτευτική σοβαρότητα. 

Ούτε η «Περιφέρεια Αττικής» παρατηρήθηκε ως ένδειξη στο Μνημόνιο Συνεργασίας αλλά όμως αμφισβήτησαν το copy paste! Θεώρησαν επικίνδυνη την παράγραφο για τη διάβρωση των ακτών, ζήτησαν να σβηστεί αλλά τελικώς και ψήφισαν το μνημόνιο και η παράγραφος δεν διεγράφει!

Οι ιχθυοκαλλιέργειες αλήθεια πώς συνδέονται με την επισκεψιμότητα και με την αξιοποίηση του κτηρίου; Γιατί, αυτό αναζητείται όταν συνδέεται το μνημόνιο αποκλειστικά με την αξιοποίηση ττου κτιρίου. Δεν θα μάθουμε τελικώς τι θα απογίνουν!

Από το οξύμωρο μεταξύ της μη επιβάρυνσης των προϋπολογισμών και των προκυπτομένων εξόδων ουδεμία μεταβολή στάσης προέκυψε. Στην αναζήτηση για το ποιός θα πληρώσει την πρόταση για την ανάγκη ύπαρξης δύο(2) εκπαιδευμένων υπαλλήλων  και το ποιός, πού και σε τι θα εκπαιδευτούν δεν έχει υπάρξει ακόμη απάντηση αλλά ούτε και δόθηκε λύση από τον προτείνοντα. Στο στάδιο αυτό οι αναλύοντες παρότι ενστερνίστηκαν την έννοια της επισκεψιμότητας δεν μπόρεσαν να προσδιορίσουν το πλήθος των επισκεπτών σε σχέση με την αποκτούμενη εξωστρέφεια!

Τελικά το ποιός πίεσε, πού, πόσο και γιατί είναι ένα θέμα που το περιεχόμενό του δεν έχει δει ακόμη το χώρο της δημοσιότητας, παραμένει άγνωστο στην κοινωνία και κρατείται ακόμη στην αδιαφάνεια.

Η ομοφωνία αυτής της πλευράς προκύπτει, βασίζεται και κινείται στην κατεύθυνση της δημιουργίας εντυπώσεων αλλά ακόμη και εκεί αποτυγχάνει. Η επιδίωξη της εικόνας του «καλού καγαθού» στους τοπικούς παράγοντες θεωρώντας τους δημότες «πρόβατα» δεν αποτελεί παρά μια ψευδαίσθηση στην προσπάθεια για τη νομή της εξουσίας. Η τελευταία Δημαρχιακή αντίδραση με την παρουσίαση αποσπασμάτων video οδηγεί τις όποιες προσπάθειες προς το καλύτερο στην ανάγκη επανεκκίνησης …….. το ευχόμεθα…..

Συνεχίζεται σε επόμενο τόνο …….

(*): Δημότης Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης

Διαβάστε επίσης